אנו בוחרים מוצרים אלה באופן עצמאי - אם אתה קונה מאחד הקישורים שלנו, אנו עשויים להרוויח עמלה.
זה היה דיון הפאנלים הגדול ביותר שלנו עד כה, וזה היה מרגש שיש ארבעה אורחים מכובדים כאלה. נוקות כנושא כל כך מסובכים ושנויים במחלוקת, עד שהפך לדיון ער בקרב אורחינו. קרא את הכל על הערב שלנו למטה, אנא הצטרף אלינו בספטמבר לערב העיצוב הבא של ניו יורק שלנו ב- ABC Carpet & Home!
l r: ג'ון אדלמן, קייט האבל, מארק מיסטל, מקסוול גילינגהאם-ראיין (חסר: אלן הלר)
המפגש של החודש התחלף שוב על ידי קן טייס, המנהל ב- ABC Carpet & Home. במבוא הולם לפאנל שלנו, הוא דיבר על אמיתי לעומת מזייף כשמדובר במה ש- ABC Carpet מחזיקה בחנות שלה, וכי הם מתמודדים עם דילמה זו לעיתים קרובות. זה פוצה בכל עולם העיצוב ובכל זאת לא דיברו הרבה על תחומים מחוץ לאופנה, ולכן ישנה חשיבות רבה שנדבר על זה בערב.
מקסוול גילינגהאם-ראיין:
תודה לכולם שהייתם כאן. אז סיפור אחורי מהיר לחוויה האישית שלי עם נוק-אפים - כשהתחלתי לראשונה כמעצב ועבדתי עם לקוחות, תמיד הייתי מאושר כשהייתי יכול למצוא להם קטעים "בר השגה". כל הרעיון אם זה היה קטע נוקאופ או לא לא היה בראש מעייני, אלא מהיר קדימה להיום ואני הרבה יותר מודע אליו זה כולל חלופות משתלמות שאינן נופלות, וזה חשוב ומשהו קרוב לוודאי שנגיע בזה ערב.
אז הרשו לי להציג את הפאנל שלנו, משמאל לימין:
מארק פ. מיסטל הוא מומחה לפטנטים וסימנים מסחריים אצל גוטליב, Rackman & Reisman. הוא מתמחה בכל תחומי ההתדיינות וההעמדה לדין בנושא סימנים מסחריים וזכויות יוצרים, ובעל היכרות נרחבת עם שם תחום ונושאי אינטרנט. מר מיסטל תרם לחוזה אספן חוק ועסקים, זיוף סימנים מסחריים (ג'ורג 'וו. אבוט, ג'וניור ולי ס. ספורן, עורכים. 1999); והוא המחבר של מלכות בפפראצי (10 פרספקטיבות בינלאומיות 287, בית הספר למשפטים נורת'ווסטרן [2000]).
לאחרונה, מרק, יחד עם ג'ורג 'גוטליב, תרמו פרק נרחב בנושא קניין רוחני לספר שיצא לאחרונה דיני אופנה: מדריך למעצבים, מנהלי אופנה ועורכי דין. הספר נוקט בגישה מעשית להתייחסות לנושאים משפטיים. זהו הספר הראשון שבחן באופן מקיף, בכרך אחד, את תחומי החוק המעורבים באופנה עסק (כולל, בנוסף לנושאי קניין רוחני, זכיינות, הפצה, השכרה, ליסינג ועוד יבוא ויצוא). חוק אופנה, שפורסם על ידי Fairchild Books, זמין אצל Amazon.com, בארנס ונובל ומוכרי ספרים אחרים.
ג'ון אדלמן הצטרף עיצוב בתוך טווח הגעה בינואר 2010 כנשיא ומנכ"ל. יש לו ניסיון של למעלה מ 20 שנה במותגי אורח חיים ממוקדים על ידי צרכנים, לאחרונה אצל אדלמן עור. במהלך כהונתו בת 14 שנים באדלמן, שש שנים כנשיא ומנכ"ל, הוא הגדיל באופן אקספוננציאלי את המותג שלו מודעות, מכירות ורווחים כספק לאומי המוביל של עור פרימיום לריהוט הבית ענף. הוא היה גורם מרכזי בהובלת מכירת חברת השמות שלו ל- Knoll Inc. באוקטובר 2007. לפני שהצטרף לאדלמן עור בשנת 1995, מר אדלמן בילה שבע שנים בסם אנד ליבי, בע"מ, שם היה אחראי על עסקיה בארה"ב.
קייט הייבל הוא בעלים משותף של בניית הייבל עם אחותה, סוזן. הרקע האקדמי שלה בעיתונאות, שיווק וניהול מכירות אצל פולו ראלף לורן וקייט ספייד עידן את כישוריה בבעלות משותפת על החברה עם אחותה סוזן. היא נולדה וגדלה בקורסיקנה, טקסס, ומתגוררת כיום בברוקלין, ניו יורק.
ככוח היזמי של החברה, קייט מושפעת מהנשים העצמאיות והעובדות הקשות שסביבה, ובהשראת אומנותה של אחותה. קייט גם הבינה את היתרונות של הקמת חברה משלה שהעניקה לה את החופש להיות אמא, אשה ובוס משלה.
אלן הלר נוסד הלר בע"מ בשנת 1971. הפילוסופיה של החברה היא עיצוב טוב, ייצור תעשייתי ומחירים סבירים. במשך יותר מארבעים שנה, אלן שיתף פעולה עם כמה מהמעצבים והאדריכלים המובילים בעולם, כולל מאסימו וינילי, פיליפ סטארק, ויקו מגיסטטי, מריו בליני ופרנק גרי. מוצרי הלר קיבלו מספר פרסי עיצוב יוקרתיים, כולל שני פרסי עיצוב של קומפאסו ד'אורו, הפרס הגבוה ביותר באיטליה, ופרסי Red Dot ו- IF Design לטכנולוגיה. מוצרי הלר הוצגו ונכללו באוספי העיצוב הקבוע של מוזיאונים כמו הלובר, MoMA, המוזיאון המטרופוליטן, מוזיאון העיצוב הלאומי של קופר-יואיט, המוסד הסמית'סוניאני בוושינגטון, ויקטוריה ואלברט בלונדון, והפינאקוטק במינכן, בין רבים אחרים.
לאורך הקריירה שלו, אלן הלר עבד בצמוד עם יצרני טכנולוגיות חדשניות הן באירופה והן בארה"ב. אלן הלר מחזיק במספר פטנטים, כולל אחד להמצאה החדשה שלו ErgoErgo, כסא מהפכני מבוסס טכנולוגית פלסטיקה שזכה בפרס העיצוב הטוב עוד לפני שהושק ב- שוק. הוא התייעץ בתחום הטכנולוגיה של חברות שונות.
אלן סיים את לימודיו בבית הספר החדש, ניו יורק, בעל תואר ראשון בכלכלה ומתגורר בעיר ניו יורק עם אשתו, ברברה בלוסטון.
מקסוול:
רק כדי שכולם ידעו, ניסיתי להשיג חבר פאנל חמישי, מישהו שבאמת עושה נוק-אפים - ניסיתי שלושה אנשים שונים וכולם התגייסו.
אלן:
תמיד עבדתי עם מעצבים גדולים עם דגש על ייצור תעשייתי. אנו בוחנים את המחיר כשהוא משתווה למחזור הייצור ומנסים למצוא כיצד אנו יכולים לייצר את המוצר המוחלט ביותר בתוך נקודת המחיר הנדרשת.
תמיד יהיו עותקים, הם פשוט שם בחוץ. אך אינך צריך לקנות עותק כדי לקבל מוצר "מעוצב". רבים מהמוצרים הפחות יקרים שלנו מועברים בפועל ב- Design Within Reach. המחירים הסיטוניים שלהם היו מצחיקים את וול-מארט, אבל המפתח כאן הוא שאנחנו רוצים ליצור מוצר טוב ולא להקריב את זה.
המוצר הראשון שהפקתי היה קו כלי אוכל בשנת 1971, שעדיין נמצא בייצור. בשלב מסוים אני חושב שהיו 34 עותקים מזה בחוץ. קו מסוים זה נמצא ב- MoMA.
קייט:
מבחינתי, כמעצב טקסטיל, אנחנו בתחום קצת אחר, מכיוון שאנשים יכולים בקלות להעתיק עבודות דו מימדיות. אנו מייצרים את הסחורה שלנו באופן מקומי, כך שהמחירים שלנו תמיד יהיו שכירים - אך בחרנו לייצר בארה"ב ולהשתמש בעובדים בארה"ב ואנחנו גאים בכך. יחד עם זה מגיע המחיר הגבוה יותר.
תבענו וניצחנו שתי תביעות גדולות עם חנויות כלבו. הם התרחשו מכיוון שמעצבים ביטלו את עיצובי הטקסטיל שלנו. אנשים פשוט זרים את הבדים שלנו ואז מייצרים אותם בסין, אבל למזלנו, יש לנו לקוחות גדולים שראו זאת באמת והביאו את זה לידיעתנו. למעשה, חברה של אחיותיי מפרסונס התקשרה אלינו זמן מה חזרה - היא כמעט איבדה את מקום עבודתה כי היא אמרה לנו שהחברה שלה היא Xeroxing את העיצובים שלהם.
ג'ון:
נושא זה משפיע עלינו על בסיס יומי. המטרה העיקרית שלנו היא לוודא שהלקוחות שלנו לא מתבלבלים - לכן אנו רוצים שאנשים יידעו שאנו מבצעים אפס נפילות. יש חברות אחרות שיש להן קווים דומים לשלנו שהם נוק-אפ. זו תחרות לא הוגנת וזה מבלבל עבור הלקוח. אנחנו לא יכולים להאשים אנשים שהם מבולבלים, קל מדי להשתמש בשמות הדומים האלה כדי למצוא שוק במחיר נמוך יותר ובאיכות נמוכה בהרבה.
מקסוול:
עכשיו, DWR היה פעם שילוב של מוצר, נכון?
ג'ון:
נכון. בהתחלה, קנול לא היה מוכר לנו - הם מחמירים מאוד עם מי הם מורשים, כמו הם היו צריכים להיות, וכש- DWR התחיל הם לא ידעו כמה אנחנו לגיטימיים כשחקן חדש ב שטח. אז התחלנו להציע נוק-אפ. וכשגדלנו והם הבינו שאנחנו חברה לגיטימית, הם נתנו לנו את הסדרי הרישיון והפסקנו לסחוב נפילות. במקור החברה באמת רצתה שיהיה "מודרני בהישג יד", ולכן הם עשו את מה שהם צריכים כדי להגיע למטרה של החברה.
אתה יודע, באופן כללי, לאנשים יצירתיים יש דרישות. תפקידנו למצוא דרך לעבוד איתם.
מקסוול:
אז מארק, אתה בצד השני של זה - אתה זה שקוראים לו כאשר מעצב מוצא נוק-אפ מהעבודה שלהם. ספר לנו כיצד מוגדרת נוק-אפ במונחים משפטיים?
מארק:
ישנם כמה גורמים שאנו לוקחים בחשבון, אך בעיקר זה נוגע לאיך שנראה יצירה. האם מדובר בנוק-אפ "טוב", כלומר הוא נראה בדיוק כמו, או טוב כמו המקור? או שמא הוא "מושפע" מיצירה מפורסמת ועם זאת יש מראה ייחודי משלו?
אם להיות כנה, אין הגדרה משפטית טובה באמת. השאלה הגדולה כאן מסתכמת בזכויות - כלומר אם יש לך זכויות למשהו, מה הן? המבחן המשפטי הטוב ביותר שלנו הוא המבחן הויזואלי - אם שמים שני חלקים זה לצד זה, הם נראים דומים? קשה להפריד ביניהם? האם האחד הוא נוק-אפ "טוב" של השני, או שהוא "מושפע" מהמקור? זה סובייקטיבי, אבל זה בעיקר מה שאנו משתמשים בו כשמסתכלים על מקרי נוק-אפ.
מארק:
זה נחשב להפרה של סימנים מסחריים, וזה משהו קצת שונה. זה יותר כדי להגן על הצרכן מאשר על המעצב.
מארק:
השאלה הראשונה היא כיצד הוא מוגן? פטנט או סימן מסחרי? השאלה עם הסימן המסחרי היא האם הצרכן מתבלבל? עם פטנט עיצובי, כלומר יותר כדי להגן על המעצב ועל העיצוב שלו.
מארק:
הדרך העיקרית שקתרין זכתה בתביעה שלה היא מכיוון שיש לה זכויות יוצרים, וקופירייטרים זולים. היא הוציאה 35 $ וכיסתה, בסוף הסיפור. קל להגיע לאינטרנט, וכל עבודה שתיצור יכולה להיות מכוסה.
קייט:
אחת התביעה הייתה כרוכה בהדפס שאנו מכנים "הפרג". היו לנו תמונות שלו בעיתונות שלוש שנים לפני יצירת הנוק-אפ, כך שזה עזר. כמו כן, רשמנו את החצר - מישהו הפיל אותה בגרסת אפליקציה של צמר, אך ברור שזו הייתה אותה יד. כל העבודות שלנו נוצרות בעבודת יד, זה נראה שונה בהרבה מאשר יצירה דיגיטלית, ולכן קל לזהות את שלנו.
מקסוול:
אני חושב על פריטים אחרים שאפשר לפקפק בהם במונחים של נפילות, למשל שולחן לוח. במקור היה אפשר לחשוב שנקאשימה, אבל אתה רואה את הטבלאות האלה עכשיו. זה כל כך בסיסי וטבעי בצורתו, האם זה יכול להיחשב נוק-אפ?
מארק:
זכויות יוצרים מגנות על יצירות שיש בהן מעט מאד ביטוי אמנותי. פרט שהופך אותו למה שהוא, אם תרצו. יתכן שזה לא המקרה כאן. יתכן שיש לנו פטנטים שנכנסים לשחק.
ג'ון:
ברגע שמוסיפים שם למשהו, זה שונה (לוגו) - חשבו על אופנה איפה שהיא נמצאת בכל מקום. ברהיטים, לא תמיד יש לך סוג זה של סימן או חתימה, כך שקצת יותר קשה להבחין מבחינה משפטית.
מארק:
נכון - למעשה, אם מישהו מעתיק לוגו, הרבה יותר קל להגן עליו.
מארק:
אלה קטעים איקוניים. להרמן-מילר יש רישום סימן מסחרי על פריטים אלה שהם מבצעים בהם שוטרים. הם הולכים כל הזמן לבית המשפט בנושאים האלה - עם סימן מסחרי אתה צריך למשטרה, זה קצת עבודה.
מארק:
זכור, פטנט עיצובי נמשך 14 שנים. סימן מסחרי נמשך כל עוד אתה משתמש בו, כך שאתה לא יכול להתעצל, אתה צריך למשטרה.
שקופית ראשונה זו מציגה את צורת המראה של בקבוק קוקה קולה, שהיא סימן מסחרי. זה הונפק בשנת 1977 וקוקה משתמשת בו מאז 1916. עליהם לרשום מחדש את ה- TM כל עשר שנים ולשלם אגרה כדי לעשות זאת.
מארק:
לא, לא משנה, לחזור למבחן הראייה.
הנה דוגמה טובה - זהו הדפס חסום של גלברייט ופול, אותו אנו מייצגים. העיצוב שלהם משמאל ואז תראה מנורה של רובי שלישי מימין. ובכן, האנשים מגלברייט ופול היו ביום שלישי של רובי עם משפחותיהם לילה אחד והתקשרו אלי מהמסעדה כשראו את המנורות האלה. הם תבעו את רובי יום שלישי בגין השימוש בבד שלהם. עובדה נהדרת נוספת בנושא קבלת אישור זכויות יוצרים - אתה יכול להחזיר את שכר טרחת עורך הדין, שהוא ענק, כפי שאתה יכול לדמיין.
הנה אמן שמיכה שהוא לקוח שלנו. משמאל שטיח במלון, מימין המוצר שלה. היא הייתה בכנס טלאים גדול ביוסטון ואנשים בירכו אותה כשצעדה - המלון שאירח את האירוע ביטל את השטיח שלה.
הכסא האפור (משמאל) פותח על ידי ייצור תעשייתי - זהו דפוס הזרקת גז שהוא מהראשונים מסוגו. עבדנו על הטכנולוגיה במשך 18 חודשים. נסעתי לאיטליה לעבוד עם מריו בליני כיצד לעצב כסא בטכנולוגיה זו (קצת תהליך לאחור, אבל זה עבד).
המציאות היא שבסין יש נוק-אפים של הכל. במקרים רבים הם כמעט זהים. בנגיף הספציפי הזה, העותקים אינם מוזרקים באמצעות גז, והם אינם מיוצרים מפיברגלס ופוליפרופילן.
מימין קוביות מעשה ידי פרנק גרי. הם מחקים את הארכיטקטורה שלו, ויש לו זכויות יוצרים על זה.
אתה יודע, אנשים רבים אינם מבינים שכאשר הם בוחרים במקור, במיוחד כזה שמופטר הרבה, שוויה הולך וגדל עם השנים.
זה היה מחוץ לייצור במשך זמן מה, וכך הלכנו למשפחתו של פין ג'והל לבדוק אם נוכל ליצור אותו שוב. זה חתום ומאושר על ידיהם.
זהו למעשה קטע של פנטון שיוצא השבוע - זה מקורי שהתברך על ידי גברת. פנטון. פנטון של פנטון, ומקור מורשה.
כשאתה חושב על זה אתה צריך לשאול, מי ימצא את המקוריים הבאים? זה אנחנו (DWR), קנול, פריץ-הנסן - לא האנשים מהפיצ'ר. נוקאוף פשוט מבלבל את הצרכן ומאט את תהליך הפיתוח החדש (כשאנחנו נלחמים בפטנטים וסימני מסחר עבור יצירות מקוריות).
זה אחד הבדים שלנו שהופסק חבורה. מצאנו את זה פעם אחת כמו דפיקה בזמש ורוד.
אתה יודע, אתה פשוט צריך להמשיך קדימה עם העיצוב שלך ולא להסתבך בגלל הבלאגן של הנוק-אפ. אבל זה קשה - אנחנו מאוד מחוברים לעבודה שלנו, וממש קשה לראות מה קורה שם.
הדבר העיקרי שאני רוצה לחלוק עם כולם זה זכויות יוצרים - זכויות יוצרים על הכל. זה מה שחוסך ומקל על עבודות עורכי הדין. אם אתה סטודנט ומצא את זה יקר מדי בזכויות יוצרים, אז בחר את התמונות שלך - צור תמונות ממוזערות, קרא להם למשל "קתרין סדרה 1", וזכויות יוצרים על סדרה זו (100 תמונות ממוזערות תמורת $ 35).
דפוס חרוז. זה, למרבה הצער, זה לא יכול להיות מוגן בזכויות יוצרים, כך שהוא הופסק מיליון פעמים. זו רק שרשרת פנינים שהונחה ונרשמה - היא יפה, אבל אפשר בקלות להפסיק אותה.
קיבלתי השבוע דוא"ל על חנות מקוונת שמעתיקה אותנו הרבה. התקשרתי אליהם ואמרתי שאני יודע מה הם עושים ולא רציתי לגרום לטרחה רבה (מכיוון שהפריטים האלה לא בזכויות יוצרים) אז ביקשתי מהם לתרום את הכנסותיהם ל- Habitat For Humanity - במקום זאת שמתי לב שהם מכניסים את הפריטים למכירה השבוע.
תבנית פרג. זה מוגן בזכויות יוצרים, וכפי שציינתי קודם, הצלחנו להשתמש בעיתונות משנים קודם לכן בתביעה שלנו.
פסים. מישהו האשים אותנו בגניבה ממנה. בבעלותנו זה שנים רבות לפניה והיה לנו זכויות יוצרים. שוב, זכויות יוצרים!
סדרת השראה.
אתם יודעים, עסק הרהיטים מוצל (סליחה, חבר'ה). אנו קשורים לכיסא היקורי ואני יכול רק לומר שהרבה מהאנשים שדיברנו איתם מוצלים וקשה למצוא אנשים טובים.
ג'ון:
אתה צודק. לאמיתו של דבר, אף אחד מאיתנו ב- DWR לא יצא אי פעם לנקודה הגבוהה בגלל זה - הוא כל כך מועתק ומסומן מאוד.
מקסוול:
הלכנו לראשונה לפני כמה שנים. היו כל הדלתות הגדולות בכל אולם תצוגה. אתה חייב לקבוע פגישה, והם צריכים ללוות אותך פנימה. זה ממש מוצל וכולם מאוד עצבניים. הם פשוט לא סומכים על מישהו שיגיע בדלת וחושב שכולם יתעתקו מה שיש להם.
ג'ון:
כן, ובינתיים, במילאנו, אתה יכול לעשות הכל וללכת לכל מקום - המראות כולם כל כך מקוריים ונועזים עד כי אין מצב שאדם אחד יכול להעתיק אחר. שלא כמו High Point, שם המראה כל כך גנרי שההעתקה קלה בהרבה.
קייט:
יש מי שרוצה לעשות משהו דומה, או ב"דמותו "של. ואז יש חוטפי הגוף, והם רעים. זה קשה כי לפעמים זה רק הצבע או ה"מהות "של היצירה, וכשהוא מבלבל את הצרכן.
ג'ון:
יש מונח שנקרא "הנדסת ערך" - זה מתעשיית המלונות, וזה אומר שהם לוקחים עיצוב מקורי לחלל ואז מוצאים דרך הרבה יותר זולה ליצור אותו. זה זדוני אם הם ימשכו אותו כמו אמיתי.
קן (מ- ABC):
הייתי עם גאפ 13 שנים, אז אני חייב לומר, אני מכיר היטב את הסגנון "הפרשנות". זה נפוץ מאוד בעולם האופנה כפי שהוזכר בהתחלה.
מארק:
אני חושב שאחת הבעיות האדירות בזה היא האינטרנט. כמובן שבצד השמאלי, כעורך דין אני אוהב את זה - זה נותן לנו הרבה יותר עבודה לעשות!
שאלה:
אז יש לי שתי הערות. ראשית, מדובר בקופיסטים, אותם מותגים עיקריים שנמצאים שם בשוק שיש להם שכפול מסוג זה, וזו הסיבה שהם נמצאים בעסקים. הם כנראה לעולם לא ייעלמו. השנייה היא שיש חברה בשם Shapeways (shapeways.com) שמייצרת אובייקטים מודפסים בתלת מימד. זה נותן למעצבים קטנים גישה לעיצוב קלאסי ומאפשר להם להעתיק אותם הרבה יותר קל. בעיקרון, כל אחד יכול להיכנס לרשת ולקבל מוצר שנוצר. האם עלינו לחשוש מכך?
שאלה:
שלום, אני חדש בעיצוב ויש לי שתי שאלות בנושא זה: ראשית, לאחר ששמעתי את הדיון הזה עכשיו אני מבין למה מוצרים מסוימים עולים כל כך הרבה, אבל אני תוהה - אם מישהו לא יכול להרשות לעצמו מקורי עכשיו, האם תרצה לפנות לגמרי אותם משם? במילים אחרות, אם הם קונים נוק-אפ עכשיו זה אולי לא אומר שהם יקנו נוק-אפ בעתיד, אז אולי לא תרצו לכבות אותם? וגם, בעולם מושלם, אם לא היו נפילות, האם זה דבר רע?
מארק:
בואו נחשוב על זה - אם לא היו נפילות, אנשים פשוט לא היו קונים דברים שהם לא היו יכולים להרשות לעצמם. כך היה לאורך רוב ההיסטוריה.
ג'ון:
וכדי להוסיף לזה, ישנם 400 שולחנות יפים בחוץ שאינם נזלים, אז מדוע לקנות אחד באותה נקודת מחיר שהיא?
שאלה:
יש את הספר היפה הזה שנקרא עתיד העבר מאת אלכסנדר סטיל. בספר הוא מדבר על מוזיאונים סיניים ששלחו עותקים למוזיאונים בארה"ב כשהקימו מופע. המוזיאונים בארה"ב גילו את זה והיו מאוד נסערים. המוזיאונים הסיניים לא הבינו למה. בקריאה זו תהיתי אם זה גם דיון תרבותי - במדינות אחרות, אולי הם לא דואגים לנוקלים כמו שאנחנו עושים?
מקסוול:
באותם קווים אלה, טיימס (ניו יורק) סקר חנות אפל בסין שהיוותה נקודה מדויקת של החנויות האמריקאיות, אפילו לבגדי העובדים.
קייט:
אין לי ניסיון רב בזה, אבל אני יודע שרבים מהיצרנים האלה באמת רק מעתיקים ואפילו לא חושבים על עיצוב - לדוגמה, אם אתה רוצה משהו בגודל ספציפי, נניח 20 × 20, הם פשוט יהפכו את זה ככה, גם אם זה לא יעלה בקנה מידה כיכר. הם לא מסתכלים על זה, הם פשוט יוצרים את זה, בדיוק כמו שאתה מבקש, בלי שיקולים אלה.
אלן:
אחד הכוחות ההרסניים ביותר כאן הוא וול-מארט. אנו שומעים עליהם רבות, אבל זה נכון - לא אכפת להם מהיושרה של שום דבר. הם מעודדים תרבות חד פעמית וזורקת. אני לא חושב שסין הייתה בעסקים אם לא תהיה ביקוש.
ג'ון:
קיימת מגמה עצומה בסין במותגים. יפן הייתה הראשונה עם הפיגורים וכעת הם נכנסים למותגים. סין כבר שם עכשיו.
שאלה:
האם זה מונע במקצת על ידי הכיתה? ומעמד? מעמד גבוה תמיד יהיה יקר, אז האם הרעיון שאולי אף פעם לא יגיע לשם?
מקסוול:
אלן, התחלתם עם עיצוב בר השגה, כלומר זה אפשרי, וביצענו את זה הבחנה הלילה - שהעיצוב המקורי נגיש מאוד, אנשים רק צריכים לקחת זאת בחשבון לפני כן נפילות.
ג'ון:
יש לנו כיסא חדש שיוצא מאלסי - זה כיסא מתקפל של 200 דולר. יש לנו גם כסאות דיקט ב 129 $. ישנם עיצובים מקוריים במחירים סבירים, עשויים היטב. אנשים רק צריכים לחשוב על זה בעת הרכישה.
שאלה:
אני רוצה לחזור לדוגמה של Ruby Tuesday. המעצב מראה ללקוח משהו שבסופו של דבר יקר מדי וזמן אורך ארוך. הלקוח אז הולך לאינטרנט במקום ומצא אלטרנטיבה ורוכש אותה. כמה אחראי המעצב לכך?
קייט:
ובכן פעמים רבות המעצב אפילו לא רואה את הרכישה הסופית אם זה התרחיש, ולכן זו לא אשמתם. למרות שבמציאות, עליהם להציע חלופות אחרות שהן מקוריות ועדיין עובדות עם התוכנית הכוללת כך שתיקבע אפשרות קיימא. בסופו של דבר, אנו כמעצבים צריכים לחנך את הלקוחות שלנו, אך בסופו של דבר, אם הם יקדימו לרכוש משהו ללא ידיעתך, זו לא אשמתך.
מקסוול:
בסופו של דבר, ללכת עם נוק-אפים זה באמת עוני של הדמיון. לא דיברנו כאן על איקאה - אבל יש אפשרויות שאינן עותקים, ואנשים פשוט צריכים להתחיל לחנך את עצמם עליהם. תודה לכולם.
