כנראה שכולנו מכירים לפחות אדם אחד שיש לו טעם רע - אתה יודע, אותו חבר יש לך איפה, מתי אתה מוזמן לבית שלהם, אתה מקווה נגד תקווה שהם לא ישאלו אותך מה אתה חושב על כל דבר. אבל מה בכל זאת 'טעם רע'? מה המשמעות של טעם טוב או רע ומדוע אנשים אוהבים את הדברים שהם עושים? לסופר והפילוסוף אלן דה בוטון תיאוריה מרתקת.
לפי דה בוטון, הטעם - הסגנון המסוים של הדברים שאתה בוחר להקיף את עצמך בהם - הוא ניסיון ליצור איזון. אז מישהו שחייו כאוטיים במיוחד עשוי להימשך לעיצוב פנים מינימליסטי ושלווה מישהו שחש שחוק בגלל הדאגות והדרישות של החיים המודרניים עשוי להרגיש נמשך לחם כפרי סגנונות.
אבל איך אתה אחראי למה שמכונה 'טעם רע'? דה בוטון מגדיר באופן נרחב טעם רע ככל עודף מכל סוג שהוא (בעוד שהסרטון המלווה, מעט נמרץ, מציג את בנייני מייקל גרייבס ופרנק גרי כדוגמאות לעודפים האמורים). דה בוטון חושב שאנשים שמחבקים עודפים עושים זאת כאמצעי להתמודדות עם טראומות מסוג כלשהו, ומפצים על משהו שהוא, או שהיה פעם, חסר מאוד בחייהם. אז טיפוסי נובו-עשיר, שעומדים לפתע עם האמצעים לבלות לאחר חיים שלמים של צנע, מחבקים שמחה וראוותנות, בעוד אנשים לכודים בקצה הנמוך של הכלכלה סולם, ללא אפשרויות מלבד עבודות מפרכות, עבודות אסירות תודה, נוטים לאמץ את הרגשנות, למצוא בעיצוב שאנחנו עשויים להצביע עליו כמי שמצליחים לברוח חם מהטחון הבלתי נלאה של היומיום החיים.
לדברי דה בוטון, טעם רע הוא לא דבר שאנחנו צריכים 'לתקן' - כי זה הסימפטום, לא הבעיה. טעם רע הוא "טראומה שנוצרה על ידי עולם שבור וחסר איזון רע", ואם רק נוכל ליצור חברה צודקת ושוויונית יותר, עודף נוצץ ייעלם לנצח.
זה רעיון נחמד - וכזה שיכול לעזור להסביר מדוע כל דבר בסקנדינביה יפה כל כך. אבל קחו את זה רחוק מדי וזה מתחיל להישמע מעט פסאודי-מדעי. אני אוהב עיצוב מודרני, ולדברי חובבי הווידיאו של העיצוב המודרני והמינימליסטי נמשכים לסגנון הזה מכיוון שחיי הפנים שלהם כל כך כאוטיים. בסדר מספיק טוב. אבל אני גם מאוד אוהבת צבע. האם זה בגלל שאני מרגיש שהחיים שלי לא מספיק צבעוניים? האם אני נמשך לצבעים מתוך שעמום קיומי כלשהו? ולמה הטעם שלי השתנה לאורך חיי? האם זה מונע על ידי שינויים באישיותי, או על משהו חיצוני יותר?
כמו כן, כל הטיעון הזה מניח שטעם רע וטוב הם מונוליטיים. אם זה נכון, מי בדיוק האדם שיכול להחליט מה טוב ומה רע? יש אנשים שאוהבים ארכיטקטורת בו-אמנויות - זה, למעשה, אחד הדברים שהופכים את פריז לכל כך מדהימה. אבל אחרים שמעדיפים סגנונות מינימליסטיים יותר עשויים להחזיק בבניין מסוג זה כדוגמא לעודף שעוד דה פוטון גוזל. מי צודק?
פילוסוף צרפתי פייר בורדייה, בספרו הבחנה: ביקורת חברתית על פסק הדין, טען כי אין דבר כזה טעם טוב או רע באופן אובייקטיבי, וכי 'טעם טוב' נקבע על ידי המעמד השולט ב החברה כדרך להבדיל את עצמם ממעמדות פחות חזקים, ולבסס את הדברים שהם נהנים איכשהו עליון. הפילוסוף הגרמני גאורג סימל ציין שברגע שאומצות אופנות על ידי המעמדות הנמוכים, הם יינטשו על ידי המעמדות הגבוהיםתופעה שיכולה להסביר מדוע מה שמהווה 'טעם טוב' משתנה ללא הרף.
על פי שני אלה, דברים שהעדיפו המעמדות הנמוכים (או על ידי בעלי ההון לאחרונה, שבאופן תרבותי לא ממש נטמעו ב המעמדות הגבוהים) אינם רעים באופן אובייקטיבי: הם פשוט נחשבים לטעם רע מכיוון שהאנשים שאוהבים אותם אינם אלה שמייצרים חוקים.
יש עוד הרבה דברים שניתן לומר על זה, אבל אני מקווה שזה ייתן לך הרבה מה לחשוב עליהם כשאתה נמצא בבית של חברך שאוסף את הבובות המוזרות האלה. אולי הטעם - ממש כמו היופי - נמצא בעיני המתבונן.
