כמה פעמים שמעתם ששוכרים "פשוט זורקים את כספם"? ובכן זה לא נכון, מכמה סיבות.
ראשית, בעלות על בית היא יקר. יש משכנתא - שבשנים הראשונות היא יותר מיסים וריבית מההון העצמי בפועל (כלומר, השנים הראשונות של בעלות על בית הן גם לזרוק הרבה כסף; פירקתי את תשלום המשכנתא בפועל בפוסט זה, אם אתה מעוניין לקרוא עוד על כך). אבל גם, בתים עולים המון כסף לתחזוקה. כשהמזגן נשבר, הזוג הגדול הזה נמצא בך עכשיו, אחי.
שנית, תלוי איפה אתה גר, זה יכול לעלות טונה של כסף רק בשביל להיכנס משחק ציד הבית. תצטרך לבזבז שנים על הוצאת מזומנים (בזמן שאתה עדיין שוכר) רק כדי להרשות לעצמך את המקדמה ואת עלויות הסגירה בבור הכסף היומי שלך של בית ומשכנתא.
אבל בעלי השוכרים הפכו לראשונה לבעלי בתים עדיין גורמים לזה לקרות כל יום. הם עושים את כל הדברים האלה - חוסכים כסף למקדמה, ו"זורקים כסף "למיסים וביטוחים - כדי להחזיק בית משלהם. הרעיון הוא שבית הוא השקעה, ואמצעי לבניית עושר ככל שערכי הנכסים עולים. בשנת 2016 הערך הנקי החציוני של בעל בית היה 231,400 דולר, לעומת 5,200 דולר בלבד לשוכר, לפי שירות פדרלי.
למעט... לשוכרים לכל החיים יש למעשה אפשרות להיות עשירים יותר מאשר לעמיתיהם של בעלי בתים, אם הם משחקים נכון בקלפים שלהם.
על פי מחקר שנערך לאחרונה על ידי אוניברסיטת פלורידה האטלנטית, האוניברסיטה הבינלאומית של פלורידה והאוניברסיטה אוניברסיטת וויומינג, עדיף לך להשקיע את כספך בהשקעות מסורתיות כמו מניות מאשר לבית. הסיבה? ובכן, שוק הדיור בדרך כלל עוקב אחר שוק המניות. אם ערכי הנכסים עולים, גם המניות עולות.
"בממוצע, השכרה והשקעה מחודשת מנצחת במונחים של יצירת עושר ללא קשר להערכה של הנכס, מכיוון שהערכה של נכסים היא גבוהה מאוד בקורלציה עם עליות בשיעורי הנכסים הפיננסיים המסורתיים של מניות ואגרות חוב, "כתב מחבר המחקר קן ג'ונסון מהמכללה למנהל עסקים של FAU. שחרור מצוטט ב- MSN.
"כשאתה מניח שכספים אלו מושקעים מחדש בשיעור תשואה, שכר דירה, בממוצע, מנצח מבחינת יצירת עושר," אמר ג'ונסון. "כמובן, שוכרים רבים לא ישקיעו מחדש את הכספים האלה והם ישתמשו בהם למוצרי צריכה, וזו האופציה הכי פחות רצויה מבחינת בניית עושר."
התשלום הוא זה: אם שוכר לנצח יכול לגרוף את כל הכסף שהם היה השקיעו בתהליך הקנייה של הבית (ומזגן שבור או שניים) והשקיעו במקום, השוכר ייצא למעלה בכל פעם.