קיימנו כמה דיונים על מדה מרובעת אחוזות מגה ירוקות, והיום מאמר ב הניו יורק טיימס ביקר מחדש את הנושא. נשאלת השאלה: בלי קשר לדירוג ה- LEED, האם יש נקודה שבה הקטעים המרובעים של בית מגלמים את כל היוזמות הסביבתיות האחרות שלה?
כידוע, הסמכת LEED מסתמכת על מערכת נקודות, ולדברי סקוט הורסט, סמנכ"ל LEED של מועצת הבנייה הירוקה, הנקודות "מוקצות מחדש" לבתים גדולים יותר, אך הקצאה מחדש זו אינה מונעת מבתים גדולים לקבל אישור LEED, כל עוד הם כוללים מספיק ירוק מאפיינים.
מערכת זו מרגיזה אנשי איכות סביבה רבים, הטוענים כי בית בן 10,000 מ"ר דורש פי ארבעה משאביו של בית אמריקאי חדש בממוצע מתחת לגובה של 2,500 מ"ר.
אדריכל בית אחוזה כזה, וויליאם ה. הריסון אומר כי "זה קשור לסוציאליזם ולא לקיימות." באשר לאחד מלקוחותיו: "הוא מיליארדר, והוא נוהג בפריוס, למען השם... הוא רוצה לעשות את הדבר הנכון, מבחינה סביבתית. ועכשיו אומרים לו 'אתה לא מספיק טוב כי הבית שלך גדול מדי'. "
קרא את כל המאמר ואז חזור לספר לנו היכן אתה עומד בנושא זה. האם צריכים להיות מגבלות על גודל הבית אם הוא רוצה להשיג מעמד LEED? או שזה לא נכון להתעקש שהבעלים יפחית את הקטעים המרובעים של הבית, גם אם הם רוצים להפוך את כל השאר לירוק ככל האפשר?
