בדיוק סיימתי להקשיב סידורי, הפיודאף של 12 חלקים מהפודקאסט של "החיים האמריקאיים האלה" שכתבה שרה קניג לוקח בערך עשרה ימים של זמן במכונית, במטוס או סתם בלילה לפני השינה כדי לעבוד על כל הדרך. זה היה מרתק, אינטימי והובל כל כך בדביקות על ידי הקול החריף והמעט חצוף של קניג, כשהיא הזריקה את מקרה הרצח בן ה -15 להרשעה האישית שלה. "אני הולך להבין את זה", אתה יכול לשמוע אותה חושבת. למה? מכיוון שהיא חכמה, כתבת מנוסה (כלומר. טוב לחפש עובדות) ומה אי אפשר להבין בימינו? ובכן, המקרה הזה לאחד, אבל זה נושא אחר והיא מתקרבת.
אבל מה שהכי ריתק אותי היה איך לא יכולתי להפסיק להקשיב למשהו שהיה כל כך ארוך עד שהוא כמעט מתריס נגד חוקי המדיה הנוכחיים שבהם כל דבר צריך להיות באורך 30 שניות. חשבתי שאיבדנו את היכולת שלנו לקבל טווח קשב סביר? ובכן, אולי לא. אז, כמצדד לחיות את החיים הטובים ולהאט את דעתי, חשבתי שהרכבתי כמה מחשבות מדוע אני חושב - וזה דבר טוב - הסידורי היה כה פופולרי. (הערה: ספוילרים קדימה!)
למרות המעבר דמוי העדר לווידיאו, כמו גם צורות מדיה קצרות וקצרות יותר, הצלחת הפריצה של סידורי ועליית הפודקאסטים ב גנרל מספרים לנו עוד משהו שקורה וזה מנוגד לחלוטין לאינטואיטיבי או כנגד מחשבותינו הדומיננטיות על מדיה מודרנית
זו צילום זול, אבל בכל מקרה אני מתכוון לתקן את זה: באותו אופן שהיה מגזינים ועיתונים עוקבים אחר הרדיו הקולות הרבה יותר מעורבים, אישיים ומפתיעים של הבלוגוספרה פודקאסטים. זה באמת רק בלוג שמע, וסידורי מוכיח שרוב שאר הדברים שאתה שומע עליהם רדיו (והרבה פודקאסטים הם תכניות רדיו המיוצאים לפורמט זה) מיוצרים יתר על המידה ולא אמיתיים מספיק. המסחריות של המדיום טיפשה אותו לאורך השנים.
מי ידע שכולנו אוהבים משהו ארוך יותר, שדורש טווח קשב רב יותר, שיגיד לנו או ילמד אותנו יותר??? ברור שאיש פרט לאנשים ספורים שהימרו על תכנים ארוכי טווח כבר כמה שנים כמו המפיקים של סריאל (או כמו אוון וויליאמס ב- בינוני).
אחת ההנאות העיקריות של הסידורי היא שהיא ארוכה, יש בה הרבה קנבס איתם ניתן לצייר את סיפורו ותוכלו לחזור לעוד. היה טעים במיוחד לסיים פרק מסמרר ולדעת שהיו עוד רבים מולי ליהנות. רק אנשים שקוראים רומנים בדרך כלל זוכים להנאה זו.
בדומה לסיורי דירות בתרפיה דירתית, הסידורי הוא מציצני לחלוטין ונתח מהחיים האמיתיים בשנת 1999 אשר - תלוי מי אתה - מרתק בפני עצמו. קהילה זו של המעמד הבינוני והמעמד הבינוני של בני נוער בבלטימור ואקצנטריות קהילתית היא הצצה מרתקת לאיך החיים נראים עבורם, ותזכורת כיצד נראתה התיכון עבור רבים.
ובעוד שפתרון תעלומת הרצח הוא הגרלה העיקרית, הגרלה העמוקה יותר היא להכיר את חייהם של הילדים האלה באופן אינטימי. אתה מתחיל לראות את המורכבות והמציאות של קהילה אמריקאית מעורבת אתנית מאוד - זו העיר שלנו למען העידן הדיגיטלי - דרך הנוף והדמויות, מכיוון שיש לנו זמן לראות אותם ולהכיר אותם. כל זה משמח במיוחד לדעת על כך שאתה רואה שהסצינה סביב הרצח האיום הזה אינה שחור לבן. זה אפור במיוחד והקהילות מורכבות. אהבתי את הפרק בו מסתבר שאחד החשודים הוא בעל הרגל מפוספס, אשר לדעתי, הסיר אותו מייד מהחשד. המוזרות שלו לא הייתה קטלנית.
פודקאסטים הומצאו לפני שנים עם ה- iPod הראשון, אך הם התלהטו מכיוון שהטכנולוגיה וההפצה לא ממש היו שם. אני זוכר שהיה להם קשה למצוא וכדי להבין איך לשחק. לרוע המזל אפל לא הניחה שום שריר מאחורי הדברים המוזרים האלה שהם עזרו ליצור והם גורשו לסיביר של היקום הארגוני שלהם.
כעת חברות ויוצרים עצמאיים (ואנשי רדיו ציבוריים) ניצלו את המדיום כדרך נוספת להגיע למאזינים שלהם עכשיו באותו נייד מכשירים התפשטו וכולם יעדיפו להשתמש בטלפון הנייד שלהם למוזיקה וכו 'תוך כדי נסיעה במקום לשמוע לרדיו ברכב שלהם (ראה #1).
הפודקאסטים הם גם בחינם (לרוב), חסרי חיכוך וקל למצוא ושמע כעת כי סמארטפונים הם סטנדרטיים וחברות הפקה רבות יש אתרים המאפשרים לך להאזין לפודקאסט ממש בחלק הקדמי של הדף שלהם, אם אינך רוצה לחפש אותו בפודקאסט iPhone שלך. דפדפן.
אבל יותר מכל, פודקאסטים הם תוכן איכותי לפי דרישה, כלומר אתה יכול להאזין להם בכל עת רוצה, איפה שלא תהיה וכבר אינך כבול לרדיו ברכב ואפילו לא לפלייליסט האהוב עליך שירים. רוצה לעסוק במוח שלך או ללמוד משהו? האזנה לפודקאסט בנסיעות היומיות שלך מספקת הרבה יותר מאשר האזנה למוזיקה בספרי.
WAY לא הוערך. אודיו, כמו רדיו מסורתי, מאפשר לנו לעשות דברים אחרים תוך כדי האזנה כך שזו באמת צורת המדיה הניידת ביותר. בעידן נייד, נייד זה מחליף משחקים, במיוחד כשהוא עובר לאן שהטלפון שלך הולך.
בנוסף, אנשים שוכחים עד כמה חוויות שמע אינטימיות. 10-15 השעות שלי עם שרה קניג היו כמו מערכת יחסים איתה וזה היה טוב (למרות כמה שהיא מעצבנת לפעמים). רוצה להתקרב באמת לקהל שלך? פודקאסטים הם הדרך.
וזו הסיבה ש- Serial הוא באמת תוכנית הרדיו של שרה קניג. אם לא היינו מזדהים איתה ועם האובססיה שלה לפיתרון הפשע הזה, כל העניין היה כבוי. ככה זה עובד:
א. היא הופכת את זה לאישי ביותר
ב. הוו הוא המעורבות האישית שלה
ג. היא נראית מקסימה לחלוטין על ידי עדנאן, כלומר. היא אוהבת את הנושא שלה (וזה קריטי לסיפור אך לא לחקירה)
ד. בהתנשאותה היא חושבת שהיא יכולה לפתור את התיק לבד ואז ממשיכה להשתמש בה רגשית ההתקשרות להדריך אותה - במיוחד ההתקשרות הרגשית שלה לעדנן, או "איך יכול היה הילד הזה לעשות זה?? הוא פשוט לא נראה כמו הטיפוס. "
נקודה אחרונה זו חשובה. הקשר של שרה קניג לסיפור והאמונה כי עדנאן צריכה להיות חפה מפשע - ואז ההתאבקות שלה עם העובדה שזה לא נראה כאילו הוא חף מפשע - היא הסיפור.
אז זה לא סיפור שבאמת עוסק ברצח, זה באמת על הסיפור האישי של שרה קניג לנסות לעשות סדר מתוך חלק מהעולם המטושטש ולהתייחס אליו.
זה הבועט והערעור הגדול, כי לא משנה מה אתה חושב עליה - מעצבן או חביב - האובססיה האישית שלה להבין זאת ולגלות את האמת היא שמושכת אותנו בפרק אחרי פרק.
כדי להיות סופר גדול אתה צריך לאהוב את הנושא שלך, אבל הרשה לעצמך לקבל את כל הרגשות השונים שיש לקוראים / מאזיניך. במילים אחרות, עליכם להיות מלאכותיים בכל מקום.
בעוד שרבים היו יכולים לנסוע לעבר תוצאה או החלטה אחת של תמימות או אשמה במקרה / סיפור זה, שרה קניג אינה עושה זאת. היא מנגנת בשני צידי הגדר, נותנת לה ורגשותינו להיקשר לשתי התוצאות הפוטנציאליות, מסתובבת איתנו קדימה ואחורה עד הסוף (כלומר. אנחנו מכור כי היא לא מאפשרת לנו לנוח בשום צד. היא מעלה אותנו באוויר).
זו גישה נהדרת לסיפור סיפורים, אבל דרך איומה לנתח מקרה ונראה לי שכל מיומן החוקר היה עובר בצורה שונה בהרבה דרך החומר והיה קשור הרבה פחות רגשית לאנשים או לפוטנציאל תוצאות. אני חושב שרוב אנשי המקצוע בתחום הפשע היו חושבים שההפקה הזו מגוחכת לחלוטין, אבל זה בסדר, כי זה לא באמת קשור לזה. זה משהו שונה.
אנו מתחילים לדאוג לכל האנשים המעורבים, כולל עצובים מאוד עבור היי מין לי. סיפור טוב אינו מצייר תמונה בשחור לבן, החיים לעולם אינם שחור ולבן; סיפור טוב מראה לך את אמיתות העולם וכיצד יש טוב ורע בכולנו. זה מראה לך את חוסר השלמות של העולם, אך בסופו של דבר מושך אותך אל אלה שמתנשאים למעלה.
כל העניין הזה דבק בי, אפילו אחרי שהחלטתי במוחי שעדין היה צריך לעשות את זה. למה? מכיוון שהוא היה קשור בחוזקה לפשע, היה לו מניע, לא היה לו אליבי אמיתי, ולא היה שום אדם אחר שהיה לו מניע וניתן היה למצוא שהוא עשה זאת.
אנשים טובים לפעמים עושים דברים רעים מאוד. קשה להאמין שאדם הסיבה באמת היה רוצה לעשות זאת או יכול לסלק אותו, אבל לכעוס ולמתוסכל על אחר שהוא לא אוהב אותך או עושה את מה שאתה רוצה שיעשו זה מאוד נפוץ.
עם זאת, לא נראה כי היו מספיק ראיות בכדי להרשיע את אדנאן, ועדיין יש ספק כלשהו, שבית משפט צריך לפעול. אבל אני לא עורך דין.
עניינים טוריים מכיוון שבעולם של נשיכות קול, פטיש סיבי, קטעי וידאו של 13 שניות וחוסר עניין לכאורה באזורים המוצללים, הלא מספקים, האפורים של החיים האמיתיים המורכבות של אנשים אמיתיים (שלוקח קצת זמן לפרוק), נראה שמצאנו מדיום שיכול לקחת אותנו בדיוק למקום הזה, ואני מקווה שנלך לשם שוב ושוב ו שוב.